Het antwoord op een vraag van Ton Hartlief

Noviomagus. Gisterenavond, na een lange werkdag, eerst thuis, in alle vroegte, en daarna op kantoor, genoot ik van de wedstrijd Barcelona (thuis) tegen Bayern München (dus: uit). Causaal voor de uitslag (3-0) was Messi. Maar Bayern moest het (dus) stellen zonder Arjen Robben en Franck Ribéry. MEER

Thans het vermogensrecht.

Wie deze blog al langer frequenteert, is ermee bekend dat hier zonder uitzondering aandacht besteed wordt aan de Voorafs van Ton Hartlief in het NJB (evenals aan die van Coen Drion). In de NJB-editie van komend weekend werpt Hartlief – voor wie het nog niet wist: de nr. 1 van het aansprakelijkheidsrecht – in zijn Vooraf een vraag op.

Goed of slecht nieuws?

Voornoemde vraag is het opschrift van dat Vooraf: „Goed of slecht nieuws?”.

Hartlief signaleert een aantal interessante ontwikkelingen. Op diverse fronten blijken in de afgelopen jaren (decennia) gedane investeringen in veiligheidsmaatregelen te renderen: het aantal ongevallen daalt en zal wellicht nog veel verder dalen. Intussen is er, waar zich nog ongevallen blijven voordoen, een stijging van de omvang van de (civielrechtelijke) claims. Dit door een samenloop van op zichzelf staande ontwikkelingen in maatschappij, wetgeving en rechtspraak.
Is het, al met al, goed nieuws of slecht nieuws?, zo vraagt Hartlief zich af.

Het antwoord op Hartliefs vraag

Wat mij betreft luidt het antwoord op voornoemde vraag als volgt: goed nieuws!

Immers, weliswaar gaan (bijvoorbeeld) de verzekeringspremies (wat) omhoog, maar ook voor zover dat niet de prijs is die we moeten betalen voor de door Hartlief gesignaleerde forse, althans (zeer) significante, reductie van het aantal ongevallen – en dat is het grotendeels niet -, weegt deze reductie wat mij betreft het zwaarst. Derhalve: goed nieuws!

Uiteraard onderken ik dat je dit antwoord (mogelijk) wat te ‘makkelijk’ vindt. Oordeel gewoon zelf en lees vooral voornoemd Vooraf. Dit kan HIER.