Kort

Flauw om te zeggen dat je dat ervan krijgt als je een niet-jurist minister voor Rechtsbescherming maakt?

In de betreffende prejudiciële procedure bij de Hoge Raad trad ik op voor een der partijen

‘Kabinetten ondermijnen al jaren de rechtspraak’ via

Goed dat haar kant van het verhaal uiteenzet.

Fantastisch!

Zojuist is fragment uit de miniopera uitgezonden in Buitenhof! Bekijk het op NPO.

Mogelijk zien we ook fragmenten van de miniopera🎵. Er was namelijk tijdens de wereldpremière ervan afgelopen donderdagmiddag ook een cameraman en dat zag er professioneel uit.

Ik zat afgelopen donderdag (31/1) in de grote zittingszaal naast presentatrice Diana Matroos, die er was ter voorbereiding van haar gesprek met Maarten Feteris. Leuk om haar ontmoet en gesproken te hebben.

Mooi om thans de eeuweling gewoon op te zien. ~~[1]~~

Vandaag is het (dus) precies 100 jaar geleden dat Lindenbaum/Cohen gewezen is! Vanmiddag ben ik erbij in de grote zitttingszaal van de Hoge Raad, waar ik nog geen 14 dagen geleden gepleit heb en waar vanmiddag o.a. de miniopera ten gehore gebracht wordt.🎵😊

Handenwrijvend van voorpret schreef ik mij in voor de studie rechten

Dat zure is nu eenmaal inherent aan procederen en in het ongelijk gesteld worden, en staat als zodanig los van hoe ons materiële recht is.

Dwaling: een onjuiste voorstelling van zaken. Verkoper wil het schilderij verkopen tegen de prijs die hiij ervoor krijgt - wil en verklaring stemmen overeen - , maar het schilderij blijkt een Rembrandt te zijn. In de casus van de uitspraak stemmen wil en verklaring niet overeen.

Mooi voorbeeld voor studieboek Burgerlijk recht - artt. 3:33 en 3:35 BW

En ik heb vorige week gepleit ten overstaan van de Hoge Raad, in een zaak over de onrechtmatige verlening van een wapenverlof aan Tristan van der Vlis en het relativiteitsvereiste. Maar pleiten bij ‘s lands hoogste blijft (hoge) uitzondering.

Dekker is geen jurist, laat staan dat hij ooit advocaat of rechter was. Ad hominem-argument, maar hier niet irrelevant. Dekker ofwel weet niet waarover hij praat, ofwel stelt tegen beter weten in de zaken anders voor dan ze zijn.

Ja, vanmorgen heb ik gepleit. John Beer nam ook een deel voor zijn rekening

Ik heb me, vanzelfsprekend, goed voorbereid, en zie er naar uit om mijn pleidooi voor de slachtoffers en nabestaanden ten overstaan van de Hoge Raad te houden.

Geloof/weet het niet. Wel dat Frits Bakker de hand in eigen boezem moet steken. Het spreken van “lobbygroepen” doet geen recht aan hetgeen hij en de zijnen kennelijk ten onrechte in de wind geslagen hebben.

Advocaat Jan Vlug brengt het uitstekend bij Pauw

Kort

Focus

Aanbevolen

Uitgelicht

Meer blogberichten

Rubrieken

Van Swaaij Cassatie & Consultancy

Zoeken