Casus
De eigenaar van een motor verkoopt en levert deze aan iemand die weet dat er een stil pandrecht op rust voor een schuld die deze verkoper of een derde aan een kredietverschaffer heeft.
Vraag
Waarom nu eigenlijk precies blijft de kredietverschaffer pandhouder?
Ter nadere bepaling van de gedachten
Bij Asser-Mijnssen-De Haan-Van Dam (vijftiende druk, 2006, nr. 339, blz. 70) leest men dat het eerste lid van art. 3:86 BW – N.B.: dit art. 3:86 speelt (dus) geen rol als degene wie geleverd wordt bekend is of behoort te zijn met het pandrecht – ook beschermt tegen de onbevoegdheid van de vervreemder die erin bestaat dat hij, in verband met het bestaan van beperkte rechten op de zaak, niet “{…} bevoegd is de onbezwaarde eigendom over te dragen {…}”, en aansluitend dat in het tweede lid van dit artikel buiten twijfel gesteld wordt dat beperkte rechten vervallen.
Terug naar de vraag
Waarom blijft de kredietverschaffer pandhouder? Dankt hij zijn gecontinueerde pandrecht aan (gedeeltelijke) beschikkingsonbevoegdheid van de verkoper?
„{…} ingenieuze en soms verrassende wijze waarop Van Swaaij zijn vondst ontvouwt en uitwerkt {…} meeslepende werking { …} nieuwe dogmatische vondst {…}”
W. Snijders, oud-Regeringscommissaris voor het NBW en oud-vicepresident van de Hoge Raad, Bespreking proefschrift van mr. J.H.M. van Swaaij, Maandblad voor Vermogensrecht (2011)
Reacties
Eerde de Vries
In uw casus wordt ‘de deuk’ in de te leveren eigendom(srecht) aanvaard en wordt niet meer geleverd
dan de vervreemder zelf in eigendom had. De verkrijger wist dat hij niet meer geleverd kreeg dan de vervreemder in eigendom had en die verkrijger kan dus geen beroep doen op bescherming van de derde-verkrijger want hij behoeft die bescherming niet.
Moet ik uit T & C aant. 4 nu begrijpen dat een vervreemder die bij de verkrijger de indruk wekt
dat hij de volle eigendom levert als een “onbevoegde” tot dle levering gezien wordt en dat
daarom de verkrijger dus wel de bescherming krijgt die hem tot volle eigenaar maakt
(tot eigenaar van het onbeperkte eigendomsrecht op dat goed?)
Dank voor uw puzzel.
Als u mijn reactie relevant vindt plaats u die maar. Maar daar was het mij niet om te doen.
Sjef van Swaaij
Geachte confrère,
Binnenkort verschijnt op mijn weblog als separaat bericht de oplossing van deze casus. Weet dat hetgeen u schrijft al zeker voor meer dan de helft het antwoord is. Maar de punt op de i moet er nog komen. Overigens is die tot voor kort in de literatuur ook nog niet gezet.
Met beste groet,
Sjef van Swaaij